[ad_1]
2014年1月8日、宇宙からの火球が地球の大気を突き抜け、パプアニューギニア北東海岸沖のマヌス島北の海に衝突した。 その位置、速度、明るさは米国政府のセンサーによって記録され、同様の出来事のデータベースに静かに保管されていました。
このデータは5年間保管されており、ハーバード大学の理論天体物理学者であるアヴィ・ローブ氏と、当時同大学の学部生だったアミール・シラージ氏が2019年に偶然このデータを発見するまで、何の議論の余地もなかった。シラージ氏は、記録された速度と方向に基づいて、この火球が極端な異常値であると特定した。
ローブ博士は先月、西太平洋の海底から火の玉の破片を回収する遠征隊を率いた。 6月21日、彼はそう主張した。 そして、それは地球外生命体の証拠かもしれないと、多くの同僚に残念がらせながら彼は言う。
「SF映画で見るような生物ではありません」とローブ博士は言う。 「それはおそらく、人工知能を備えたテクノロジーガジェットです。」
しかし、多くの天文学者は、この発表はローブ博士があまりにも強力で性急すぎる奇抜な宣言を行った最新の例であると見ている。 彼の発言（およびタイムズスクエアでの地球外生命体の探索に関するプロモーションビデオ）は、科学が実際にどのように機能するかについての一般の認識を歪めている、と彼らは言う。
アリゾナ州立大学の天体物理学者スティーブ・デシュ氏は、「人々はアヴィ・ローブの突飛な主張を聞くのにうんざりしている」と語った。 「それは良い科学を汚染しています。私たちが行っている良い科学とこの馬鹿げたセンセーショナリズムを混同し、部屋からすべての酸素を吸い取っています。」
デッシュ博士は、同僚の何人かが現在、査読（学者が互いの研究を評価して、質の高い研究のみが出版されるようにするプロセス）におけるローブ博士の仕事に参加することを拒否していると付け加えた。 「これは査読プロセスと科学的手法の実質的な崩壊です」と彼は言う。 「そして、それはとてもやる気を失わせ、疲れるものです。」
ローブ博士はまた、NASA の地球近傍天体研究センターからの火球カタログの研究も始めました。 それが2014年に発見された物体につながった。その方向と衝突時の速度（秒速48マイル）から、ローブ博士とシラージ氏は、火球の移動速度が太陽に重力で結びついたものとしては速すぎると結論付けた。 つまり、オウムアムアと同様に、それも星間であったに違いありません。
彼らは2019年にこの発見に関する論文を執筆した。この論文は当初、The Astrophysical Journalによって拒否されたが、米国宇宙軍の発表から数カ月後の昨年11月に同誌が出版を受理した。 ツイッターで拡散されたメモの中で 火球の速度の測定は、星間の起源を推測するのに十分な精度であった。
オンタリオ州ウェスタン大学の流星物理学者ピーター・ブラウン氏は、権威への訴えだけでは十分ではないと語る。 米国国防総省のデータがどれほど正確であるかは不明であり、それが物体が向こうから来た可能性の程度に影響を与えます。
「地上のレーダーと光ネットワークを運用している経験から、検出したすべてのイベントの数パーセントが星間であるように見えることがよくあることがわかっています」とブラウン博士は述べた。 現在までのところ、これらの出来事のほぼすべては測定誤差に帰着する可能性がある、と彼は続けた。
ブラウン博士らはまた、ローブ博士が高速飛行する火の玉を研究する専門家コミュニティと関わりを持たなかったことにも悩まされている。
問題の隕石の残骸を回収するローブ博士の最近の海洋遠征は、仮想通貨起業家のチャールズ・ホスキンソンから150万ドルの資金提供を受け、EYOS遠征を通じて組織された。 航海は、2014年の火球の予想進路に沿ってマヌス島の北約60海里で行われた。 科学者、技術者、船員のグループと映画撮影スタッフ、そしてホスキンソン氏がローブ博士に同行した。 彼は、この航海とその余波を、42 部構成の (今後も続く) 自己出版ブログ投稿シリーズに記録しました。
科学チームは2週間にわたり、磁石、カメラ、ライトを備えた特注のそりを海底を引きずり、一定の間隔で回収し、海面に付着した2014年の火の玉の金属片を探した。 最終的に、彼らは直径 1 ミリメートル未満のきらめくビーズを多数回収しました。 船上で行われた予備分析では、これらの小球体は主に鉄でできており、他の金属は少量であることが示されました。
ウッズホール海洋研究所の海洋地球物理学者で、今回の遠征には参加していないが、かつて海底のその地域の地図作成に水中ロボットを使用したことがあるモーリス・ティベイ氏は、マヌス島周辺の海域ではそれは一般的には見られないと述べた。 その代わりに、堆積物と火山灰が豊富に存在します。これらの物質は、一度海底に沈むと、あまり移動しません。
このことは、回収された破片の丸みと組み合わせると、破片がかつては空気力学的な性質を持っていたことを示唆しており、ティビー博士にとってはかなり確信的であるように思えました。 「ですから、彼はその一部を見つけたと思います」と彼は言った。
この取り組みに対する懐疑論は、深海探検の進行中に最近開催された小惑星・彗星・流星会議で燃え上がった。 そこでデッシュ博士は、もし火球が報告どおりの速さで移動していれば、発見できるものは何も残らなかったであろう、隕石は大気圏で完全に燃え尽きていただろうと主張した。 同氏によると、最も寛大なシナリオでも、生き残った物質はわずか1ミリグラムで、海底に沿って数十平方キロメートルに広がっていただろうという。
ブラウン博士も会議で発表し、ローブ博士とシラージ氏が使用したのと同じNASAの火球カタログに記載されている17個の天体の測定値をクロスチェックするために、さまざまな機器からのデータを使用した最近の分析について説明しました。 The Astrophysical Journal への掲載が認められた彼の研究結果は、カタログ データが方向と速度を誤ることが多く、速度が速い物体ほど速度測定の誤差のサイズが大きくなることを示しています。
これらの誤差は、2014年の火球を境界のない軌道から境界のある軌道に移動させるのに十分な大きさである、とブラウン博士は説明した。つまり、結局のところ、火球は星間ではなかった可能性があるということだ。 彼は、衝突時に物体が実際に秒速 12.5 マイル近くで移動していた場合、報告されている明るさ、密度、空気抵抗が流星の理論モデルによりよく適合することを発見しました。
これに基づいてブラウン博士は、火球は低速で衝突した可能性が最も高いと結論付けた。 「もし速度が過大評価されていれば、その物体は多かれ少なかれ、他の太陽系の物体として我々が見ているものの範囲内に収まってしまうだろう」と彼は言う。
ローブ博士はその反発に同意しなかった。
「私が物理学者として教育を受けたとき、モデルがあってそれがデータと一致しないときは、モデルを修正する必要があるということだと言われました」と彼はNASAカタログの測定値に言及しながら語った。
また、多くの同僚とは異なり、生の測定値にアクセスできないにもかかわらず、米軍のセンサーは信頼できると彼は信じている。 「彼らは国家安全保障に責任を負っている」とローブ博士は語った。 「彼らは自分たちが何をしているのか分かっていると思います。」 彼と彼のチームが、それらの測定結果が示した位置で 2014 年の隕石の破片と思われるものを発見したということは、彼にさらに自信を与えるだけだ。
政府がこれらの機器のデータがどれほど正確であるかを機密解除する可能性は低い。 そこでローブ博士は別の種類の証拠に頼っている。彼は厳密な分析と年代測定のために、ハーバード大学、カリフォルニア大学バークレー校、ドイツのブルカー社の研究室に小球体を送った。 私たちの太陽系より古い、または明確な同位体の特徴を持つ小球は、星間であるに違いありません。
バークレーでは、ローブ博士が最初の検査の一部を自ら行った。 初期の実験ではウランと鉛の存在が明らかになり、その豊富さは材料の年齢を推定するために使用できます。 ローブ博士は、火球の予想される経路に沿って発見された小球体のうち2つは、宇宙そのものと同じくらい古いものであると主張している。
これは、火球の進路から離れた場所で回収された小球とは対照的であり、ローブ博士は、小球は地質学的起源か、別の隕石由来であると予想している。 彼は、この小球の年齢は数十億年であり、太陽系の年齢に匹敵すると推定しました。
しかし、たとえ火球が本当に別の宇宙近傍から来たとしても、小球体が地球外生命体と関連していることを示すためには、さらに多くの証拠が必要である。
1970年代に磁石を使用して海底から宇宙大理石を収集したワシントン大学の天文学者ドン・ブラウンリー氏によると、小球体にニッケルが含まれていない場合、それらはおそらく天然隕石からのものではないという。 一方、酸素が見つからない場合、その物質が地球の大気を通過した可能性は低いと同氏は言う。 ローブ博士は、初期の結果でニッケルが存在しないことが明らかになったとすでに書いていますが、酸素については言及していません。
彼は自分が間違っている可能性を受け入れていますが、そのような懸念に応えて科学の著名人を呼び出すことも好みます。 「アインシュタインは３回間違っていた」と彼は、超大質量ブラックホール、重力波、量子もつれについて言及し、これらすべての発見はその後ノーベル物理学賞を受賞したと認められた。 「アイデアを実験的にテストすることは価値があります」とローブ博士は言いました。 「証拠を指針にしましょう。」
デッシュ博士によると、流星群は星間天体が存在すると信じており、地球に衝突することを熱望しているが、それが起こったという強力な証拠はまだないという。 「科学者はでっちあげではないということを国民に保証したいだけです」と彼は言った。 「国民がローブで見ているのは、科学がどのように機能するかではありません。 そして、彼らはそう考えて立ち去るべきではありません。」
一般の人々はローブ博士から、海底から採取された追加の岩石についてさらに詳しく聞くかもしれない。 今年後半、彼のチームは2014年の火球のより大きな遺物を探すためにパプアニューギニアの北の海域に戻るつもりだ。 そして2024年にチームは、ローブ博士とシラージ氏が星間起源であると主張した2番目の流星の残骸を探してポルトガル沖の現場を訪れる予定だと述べている。
EYOS Expeditionsの共同創設者で最近の遠征の主な主催者であるロブ・マッカラム氏は、「彼は間違っているかもしれない」と述べ、「でも調べてみないと分からない」と付け加えた。
[ad_2]